Социальный договор

Чем человек отличается от животного? Помимо официального ответа от ученых про прямохождение и подобные детали, есть еще один — более психологический — умением договариваться.

Например, все вдруг во всем мире договорились, что, если нарисовать палку и два нолика — будет сотня. А если я тебе дам бумажку, на которой нарисована сотня — я претендую на что-то, что, как ты считаешь (или твое начальство), стоит сотню, и мы можем поменяться. Причем каждый этап этой сделки — условность, которая обеспечена только договоренностями. Если обезьяне (или любому другому животному) дать сотню — оно, с немалой вероятностью, ее съест, потому что с ним никто не договаривался что она чего-то стоит.

Интересно в какой-то момент пройтись по улице, рассматривая окружающую действительность с точки зрения таких договоренностей:
Выходишь из дома [тебя пропускают в дверях, потому что мы договорились, что у выходящих приоритет перед входящими], идешь по тротуару [справа, потому что мы договорились, что надо ходить ближе к правому краю] до пешеходного перехода [мы так договорились, что череда белых полосок на земле — место, где ты можешь перейти дорогу [есть договоренность, что, по каким-то кускам ездят машины, а по каким-то — ходят люди]], останавливаешься на красный [мы же договорились, что красный — значит надо остановиться].

Если долго так смотреть, то можно заметить, что вообще всё вокруг — предмет таких договоренностей. В том числе и люди друг для друга. Так, к примеру, официант в ресторане — просто человек, который согласен за те деньги, что он получает, носить еду и убирать столы. В самой основе вещей он не обязан ничего делать, потому что договор, по которому он работает — такая же условность, как и красный свет светофора, а кто из нас не перебегал хоть раз в жизни на красный?

Да, здесь можно поспорить, что есть законы, и есть ветви власти, существующие для обеспечения исполнения этих законов, но, опять же — любую договоренность теоретически можно нарушить, вопрос только ресурсов, которые нужно затратить для этого. Ведь вся суть этих договоренностей — они не имеют под собой ничего осязательного. Они придуманы людьми для людей, и их соблюдение гарантируется такими же людьми. Условностей нет в природе, они не вечны.

Кстати, это, местами, становится большой проблемой. Недавно читал интересную статью про постоянное хранилище ядерных отходов в Онкало, Финляндия. При проектировании этого подземного лабиринта нужно было решить множество задач, связанных с тем, что предполагаемый срок работы склада — 100 000 лет. В частности, ученые задались вопросом — как пометить вход в это сооружение так, чтобы даже спустя тысячи лет было понятно, что вход туда — билет в один конец для любого живого существа. Действительно, все знаки, которые мы можем придумать, служат знаками только для нас, поскольку появились в рамках нашего договора и передавались от поколения к поколению. Что делать, если эта связь прервется? Скажем, через 10 000 лет нынешней цивилизации придет конец, а через 60 000 появится новая — с нуля и со своими установками. Для нас череп с костями — символ смерти, а для них это может быть указателем на место питания, кто знает?

Какой можно из этих мыслей сделать вывод? Ответов много, но я бы хотел за основной оставить мысль о том, что с любым человеком (вне зависимости от его статуса, профессии или какого-нибудь другого критерия) надо вести себя, в первую очередь, как с человеком, и только потом — как с социальной ролью, в которой он сейчас находится. Никто не обязан терпеть хамство или снисходительное отношение, даже если он находится ниже по иерархии. Это же правило действует и в обратную сторону — люди, находящиеся выше нас по социальной лестнице — такие же люди, и с ними так же можно договориться. Главное — разговаривать.

В сухом остатке, мы все — одинаковые обезьянки, которые просто когда-то научились говорить, и теперь наслаждаются результатами применения накопленных за несколько десятков тысяч лет мыслями друг друга.